2023年云南消费券最新消息

2023年云南消费券最新消息是什么?2023年云南消费券有哪些可以领取的呢?下面是小编为大家整理的2023年云南消费券最新消息，如果喜欢请收藏分享!

2023年云南消费券最新消息

消费券是政府转移支付吗?

广义上讲，消费券也属于转移支付的范畴。消费券与转移支付之间既有共同之处，也存在着较大差异。就共同点而言，两者都表现为政府对家庭进行的价值的单方面让渡，其执行主体都是政府，受益者也都是家庭部门，并且两者都会影响家庭收入，进而影响家庭的消费决策。两者间的差异也是显而易见的，所指的政府转移支付是无条件转移支付，对其用途未做任何限制。然而，消费券本质上是有条件转移支付，消费者得之。

两者的上述差异决定了它们影响资源配置的方式的不同：政府对家庭的无条件转移支付不改变市场中的相对价格，不会造成资源配置的扭曲;消费券则可以影响市场价格，进而改变着家庭的支出决策。

转移支付与消费券消费提振效应的对比策略

虽然政府转移支付和消费券冲击下，李嘉图家庭的消费、非李嘉图家庭的消费以及社会总消费的响应路径相似，但其受到两类冲击影响的程度必有差异。这是因为，与转移支付相比，消费券不仅仅影响家庭的收入，还会影响市场的相对价格。

为对比政府转移支付和政府发放消费券对消费的提振效应的大小，需要将两者放在同一标准之下。需要指出的是，政府转移支付和消费券的永久性变动是瞬时完成的，不存在渐变过程，并且这一信息对于家庭和厂商来说都是可知的。政府转移支付和消费券的永久性变动后产出出现跳跃。

这是因为，政府转移支付和消费券的永久性变动通过收入效应使得李嘉图家庭的消费、非李嘉图家庭的消费以及社会总消费均出现跳跃，即使政府转移支付和消费券导致政府债务增加，进而导致政府的消费和投资下降，但由于政府消费和投资的调整具有滞后性，所以社会总需求是增加的，产出也会随之上升。

产出的上升也会引致投资和劳动的增加。随着政府投资和政府消费的充分调整，社会总需求逐渐下降，产出也随之下降。产出的下降一方面会降低家庭的要素报酬收入，所以就导致了李嘉图家庭的消费、非李嘉图家庭的消费以及社会总消费都呈现出逐渐下降的过程，另一方面，产出的下降也就意味着厂商对资本需求的减少，所以家庭部门的投资也会随之下降。

在政府财政赤字永久性增加统一比例(20%)的条件下，转移支付的永久性变动使得产出、工资下降，而消费券的永久性变动却使得产出和工资上升，虽然程度很小。转移支付的永久性变动使得非李嘉图家庭的消费增加了0.56个百分点，即使劳动报酬是下降的。

这要归因于转移支付的永久变化改变了资源在政府部门和私人部门之间的配置，虽然产出和非李嘉图家庭的报酬下降了，但转移支付的增加最终使其获得的总收入是上升的，所以非李嘉图家庭的消费水平提高了。与非李嘉图家庭相比，李嘉图家庭的劳动增加了0.42个百分点，但消费却下降了0.82个百分点，这是因为转移支付的永久性变动后，李嘉图家庭从债券市场上获得收入降低了。

当政府的基本财政赤字增加时，政府的稳态债务就要相应地减少，李嘉图家庭的债务利息收入也就随之降低。与转移支付对消费的影响相比，虽然消费券的永久性变动使非李嘉图家庭消费的增加幅度降低了0.06个百分点，但也使李嘉图家庭消费的减少程度降低了约0.36个百分点，整体上看，消费券对社会总消费的提振作用要高于转移支付0.16个百分点。在国际疫情蔓延拖累外需的背景下，促进消费、扩大内需就成为拉动经济增长的关键。

第一，政府对家庭的转移支付能够提振社会总消费，转移支付增加1%，社会总消费增加0.036%。政府转移支付对家庭消费性支出的影响在不同收入水平的家庭中存在异质性，低收入家庭的消费性支出对政府转移支付更为敏感，高收入家庭的消费性支出受到政府转移支付的影响较小，且在统计上不显著;

第二，即使低收入家庭的消费支出对政府转移支付更为敏感，增加对低收入家庭的转移支付未必能够提高社会总消费。并且从长期来看，转移支付能够增加高收入家庭的消费，却降低了低收入家庭的消费;

第三，反事实模拟表明，一个社会的财富分配的平等程度越高，转移支付对消费的拉动作用就越强;第四，转移支付和消费券的永久性变动会对短期与长期的消费产生不同的影响，整体上看，消费券对消费的提振作用要好于转移支付。综上所述，当通过永久性提高转移支付和消费券使得政府基本财政赤字均增加20%时，其对消费的短期效应和长期效应有所不同：

短期效应使得李嘉图家庭、非李嘉图家庭消费以及社会总消费都是提高的，具体来说，消费券的永久性变动使得李嘉图家庭的消费和社会总消费的提高程度更大，而转移支付对非李嘉图家庭消费的激励作用更强;长期中，财富效应使得非李嘉图家庭的消费都增加，但负财富效应使得李嘉图家庭的消费减少，就社会总消费而言，消费券的作用更强。所以，如果以刺激消费为目标，政府实行的发放消费券政策是更佳选择上述结论的政策启示在于：

(1)如果政府的政策目标在于刺激消费和拉动经济，那么，消费券的政策效果要优于无条件转移支付;

(2)短期内对中低收入家庭的转移支付更多的是为了社会公平和稳定。要想使中低收入家庭的收入和消费水平在长期内都能得以提高，还需要通过产业扶持增强中低收入家庭的自身造血能力;

(3)财政政策和货币政策的相互协调可以提升政策效果。如果在进行转移支付的同时，辅之以货币政策限制利率的上涨幅度，就可以降低转移支付对高收入家庭消费和投资的抑制作用，从而改善政策效果;

(4)缩小贫富差距是能够提高转移支付的消费提振效应。因此，政府应加大缩小贫富差距的力度;

(5)转移支付实质上是需求管理政策，虽然在短期内增加社会总消费，但也抑制了投资，降低了产出。因此，要实现中国经济的高质量增长，还需结合供给侧改革寻求突破。